А. и Б. Стругацкие "Понедельник начинается в субботу". Неплохо, с юмором)

Р. Асприн "Ещё один великолепный миф"

Р. Асприн "МИФОтолкования". Очень интересно и с юмором.) Всем советую)

Валентин Костылёв - Иван Грозный, том 2.

Р. Желязны "Хроники Амбера"

Угу! 5-ю книгу дочитываю... Жаль, читать нету времени из-за учёбы...

Перечитывай)

Везёт же кому-то... А у меня сессия, сдача зачётов, диплом, после чего начало второго семестра без каникул

      Бей, Хоббитания!!   

Летом уже будет не просто месяцок, а freeeeedooooom (c) William Walace   

Робин Хобб "Ученик убийцы") немного растянуто, но так ничего, нравится))

Вот недавно читал пост Hisiel по теме обсуждения Гарри Потера (фильма) и слегка удивился поняв, что Hisiel, да наверное и другие люди видят в этих книгах(фентези) важный источник познания человеческих чувсв и отношений, а возможно и берут пример с литературных героев. Конкретно меня привлекло высказывание что в фильме о Потере плохо(неправильно, или вообще не) показаны отношения между героями, следовательно в книге они есть и читатели ценят это. Этот факт меня, признаться, даже раздосадовал. Мы владетели богатейшего литературного наследия ищем эталона отношений в современной фентези литературе(хотя этого конкретно не писали, но почему то именно так представляется). Мне как то сложно смотреть на это равнодушно и по этому поводу негодую. Но! хочу сказать прямо: я никого не обвиняю, свобода выбора дожна быть у каждого.
Ну и, собсвенно к чему я это пишу. Все эти размышления побудили во мне желание прочесть что-нибудь из классиков и я выбрал роман Ф.М.Достоевского "Униженные и оскорбленые". Ни в коем случае не подумайте, что я сравниваю ГП и Достоевского! Просто захотелось почувсвовать силу гениально написанного произведения, увидеть эти самые отношения как они должны быть показаны в книге. Мне книга эта очень понравилась, приятно читаеться(буквально на одном дыхании), хотя некоторые монологи на страницу, осилить сразу недоставало терпения) Вообщем еще раз составил для себя мнение о том как должно это все быть и на чем лучше себя воспитывать.
Читайте классику господа! Воспитывайте себя духовно!

P.s. Может кто читал тоже? Поделитесь впечатлением)

Хм..ну незнаю что там другие люди,а про себя могу сказать что насчет какого то там примера,эталона или познания это уж слишком)Но темнеменее,касательно

естественно они есть!То что книга написана не более 20ти лет назад не значит что в ней сплошные только "экшны",зрелищность и вообще все ради денег, никакой здравой мысли там не заложено,и подумать после прочтения не о чем.Я вовсе не представляю себе как в книгах, по крайней мере таких жанров,могут отсутствовать эти отношения,ибо на них обычно строится половина сюжета,атмосфера..да почти все.А у той же Ро получается писать так,что читатель сопереживает героям книги,и причем не только при первом прочтении,но и при последжующих,несмотря на то что я уже знаю что будет дальше.То что у нас есть м..хорошая литература это не значит что больше нигде нет таковой)Касательно же Достоевского..тут действительно сравнивать нечего,я пробовала его читать,но тут уж дело вкуса,извините,мне не понравилось,да к тому же не самое легкое чтение.Однако это не значит что я вообще против классики)Просто ее не экранизируют либо я не видела этих экранизаций чтобы пожаловаться на то как плохо/хорошо они сделаны))Я вообще не выбираю книги по тому как их оценивают критики или общество или написал ли ее наш/зарубежный автор.Нравится - читаю,если нет,увольте,заставлять себя читать можно разве что учебник по истории или чему-то еще чтобы экзамен нормально сдать.

Подо всем этим большое ИМХО,чтобы если что - я никому никаких ярлыков не вешаю))

То есть духовность можно воспитывать лишь читая классику и никак иначе?)

Естественно.. Если произведение оставляет равнодушным, зачем его читать/смотреть/слушать?

Из контекста..) извиняюсь, если ошибся, но ведь можно было и просто высказаться по поводу прочитанной книги.. "прочёл Достоевского, очень понравилось, и т.д. и т.п. - советую прочесть". А ты зачем-то привёл мысли по поводу нашего скромного обсуждения недостойного Гарри..

действительно..)

Tinuviel Спасибо))
Сообщение Hisiel не заметил, хотя уверен был что последним писал Tavaron)

Уважаемые форумчане, я хочу сказать что не хотел задеть ни чьих чувсв. Все мои высказывания носят, эм.. рассудительный характер. Признаться я имею потребность в умении выражать свои мысли правильно и более менее красиво. К сожелению, кроме как здесь мне тренироваться негде) Вот меня иногда и прорывает на слова, пусть и не всегда там где нужно)
К тому же так даже интереснее, когда пишуться не пара слов, а целые монологи, вы не находите?)
Вообще изначальная мысль была токова: "что они там в ГП нашли? защищают что то, фильм критикуют.. если (эти пресловутые) отношения так важны, но которых не показали, так читали бы классиков(по крайней мере серьезно будет)", ну и следут ли принимать в серьез подобные литературные произведения? Да интересно, да красиво. Но что можно из них вынести для себя?

Есть тонкая грань между "просто нравиться" и "серьезно принять во внимание" если так можно сказать, имелось ввиду второе)

Экранизаций много. Правда))

Раб тенденции))) Без обид!)

Конечно способов много, но в литературе далеко без классики все ровно не ускачешь) современные писатели тоже много хорошего и глубокого пишут, но первооснова - классика (даже для них)

А как же

Тут конечно не про ГП конкретно,но про "подобную" литературу в целом.

Хех..я право непонимаю откуда вообще эти отношения появились)Я не ищу книгу по такому параметру как  там описаны отношения,темболее что быстро это не так легко вычислить,и только прочитав книгу уже можно будет сказать насколько они там были уместны,раскрыты и т.д.

Опять же я говорила о том что режиссер не смог передать атмосферу книги в фильме,и те же отношения в том числе,но в книге они есть,так зачем мне читать то что мне ненравиться,чтобы их "найти" если я уже нашла то что мне нужно) А серьезность это понятие ..весьма широкое.

А что собственно занчит "подобные"?..подобные чему?..это вся современная литература чтоль?)
Насколько я знаю ГП ты не читал,а фильм и книга это две координально разные вещи,если в первом чего то нет(а там много чего нет) это не значит что его нет во втором)
Не только так называемая классика является источником всяких полезностей.Из любой книги можно вынести для себя чтолибо, почти всегда,надо только захотеть))

Достойных не так уж и много)

Хе-хе..я читаю то что нравится мне, а не навязывает мне обчество,или еще кто-то там и поэтому я раб?)))

И к тому же безумно безнравственный человек)

Когда то современная литература тоже будет называться классикой,возможно)
Темболее если основа одна,то и в современной литературе можно много чего найти.